又見單懟
一時之間，有關(guān)全網(wǎng)通的爭吵，在三大運營商之間已經(jīng)日趨下流化，已經(jīng)開始有往下半身和人格身上招呼的痕跡和趨勢，令人頗感無奈和可憐，綁架已經(jīng)從用戶開始，延伸到了國家，角力的舞臺也從媒體宣傳到了國際組織。
但是有意思得是我們并沒有見到互懟，全網(wǎng)通在大多數(shù)故事中，往往只是電信聯(lián)通單方面的懟移動。
移動好像除了行動沒有互懟的興趣。
全網(wǎng)通成立2017年新的救命稻草
幾乎每一年，中國移動的競爭對手們都會抓住一根救命稻草，并全力以赴。
2017年，發(fā)端于2015年歲末的全網(wǎng)通手機成為新的救命稻草，這根稻草承擔(dān)的重任已經(jīng)上升到了事關(guān)生死的地步，被賦予了承重的意義和價值：
1）第二卡槽
2）存量用戶挖角
3）用戶自由通信權(quán)
4）國家提速降費
5）甚至實現(xiàn)市場格局的翻轉(zhuǎn)
幾乎每一項任務(wù)，過去的十年間需要在網(wǎng)絡(luò)、業(yè)務(wù)、技術(shù)、運營、服務(wù)等多維度的不懈努力才能達到的效果，就這樣被系在一部單薄的全網(wǎng)通手機上。
其實回顧從3G時代開始的三大運營商之間的競爭，類似全網(wǎng)通這樣的救命稻草每隔一段時間就會出現(xiàn)：
2008年，飛速般的WCDMA，國際領(lǐng)先的3G被視為迎接中國移動幾億用戶換網(wǎng)的大殺器；
2009年，蘋果手機是翻轉(zhuǎn)的救命稻草，那時候拿著移動手機號用蘋果手機的被稱為傻子；
2010年，攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)被看做大逆轉(zhuǎn)的新時代，那時候多少人為止雀躍歡呼，以為開放攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)就會有大批的移動用戶蜂擁而至自己的網(wǎng)絡(luò)；
2011年，手機捆綁寬帶的融合業(yè)務(wù)被視為見血封喉的絕招；
2013年，市場開始流傳中國的家庭寬帶出口不足太慢，但是到今年5月已經(jīng)超過了9000萬；
2014年，據(jù)說FDD-LTE會更好
2016年，據(jù)說全網(wǎng)通將成為主流
你可以發(fā)現(xiàn)，這些救命稻草就像風(fēng)一樣，在一夜之間突然消失的無影無蹤，你也很難明白，事情何以至此，到底發(fā)生了什么？
如果市場聲量可以影響用戶和渠道的利益，或許全網(wǎng)通的銷售應(yīng)該歸屬公關(guān)部門負責(zé)
有些管理者會被市場聲音所迷惑，以為聲音大，就代表著用戶的選擇；殊不知這種聲音可能只是自己的公關(guān)部門主動制造出來的。
這就是目前所謂全網(wǎng)通爭吵的本質(zhì)。
但是有兩個事實我們必須澄清：
1）目前市場的手機都能夠支持三大運營商的網(wǎng)絡(luò)
2）無論是移動宣傳的4G+還是電信聯(lián)通宣傳的全網(wǎng)通，都是能夠支持三大運營商的4G、3G、2G網(wǎng)絡(luò)的手機
但是從市場營銷的角度，你看到的不同，只是雙方營銷側(cè)重點的不同，對于移動的4G+來說，更多強調(diào)的是新業(yè)務(wù)、網(wǎng)絡(luò)速度、和覆蓋，這些涉及到了用戶的使用體驗；
而電信聯(lián)通在市場營銷的傳播重點則是是不是限制了使用其他運營商的網(wǎng)絡(luò)。
但是是否使用某個運營商的網(wǎng)絡(luò)真的是用戶消費決策的核心點嘛？——負責(zé)市場傳播的人當(dāng)然會習(xí)慣性的夸大這一點，但是如果真正的銷售和服務(wù)部門也這么認為，那么只能帶來整個市場決策的偏差，甚至資源的浪費。
因為資源是有限的，你把資源用在傳播全網(wǎng)通上，你就會在業(yè)務(wù)體驗、服務(wù)體驗上喪失機會；
這就是機會陳本，而市場一線的關(guān)注度也會在這樣的地方，就與用戶的真正需求產(chǎn)生了背離
所以，如果市場聲量能夠影響實際市場份額，那么恐怕運營商的市場部應(yīng)該讓賢了。
無法解決利益問題，只能喊痛和寄希望于別人，忘了客戶和自己應(yīng)該努力的初心
所謂全網(wǎng)通，陽謀是解決用戶的問題，陰謀則是實際上是希望以一紙標(biāo)準(zhǔn)解決中國移動一年幾百億終端補貼的花銷問題。
世間真的不缺乏聰明人，尤其是能夠替別人琢磨怎么花的人；
但是也不是別人都是傻子，只有自己聰明；
且不說一些國際組織，比如GCF和GSMA本身就是一個利益結(jié)構(gòu)復(fù)雜各懷鬼胎的松散聯(lián)盟，把中國市場的競爭戰(zhàn)術(shù)拿到國際友人面前投票表決，反正葉不關(guān)系國際友人的切身利益，他們何樂不為給你投贊成票呢？
不信你去美國試試，鼓動Verizon支持一個美國版本的全網(wǎng)通，然后讓Verizon告訴AT&T他的終端補貼應(yīng)該怎么花試試？你看看這些洋大人還能支持不？
過了這么多年，攜洋自重的老套路還是這么流行。
所以中國移動并不傻，不爭論，而是拿出真實的利益，用利益粘住廠商、用戶、渠道，從根子上解決問題。
那么對于電信聯(lián)通怎么辦？錢剛好只夠宣傳全網(wǎng)通的話，不能通過利益捆綁渠道廠商，就只剩下喊痛和告狀了。
但是你讓通管局怎么辦？畢竟新一屆管理層之后已經(jīng)說了要管主伸向市場的手，關(guān)鍵是就是通管局出面，他的立場又在哪里呢？
我估計通管局也很頭疼，面對企業(yè)給的自己解決不了的問題，除了協(xié)調(diào)還能做什么呢？
關(guān)鍵是市場中利益流動的問題如果身處市場中的競爭者自己都不能解決，指望別人解決能有多大效果呢？
我一直認為，把眼睛天天盯著競爭對手的人，只能天天看到競爭對手的屁股，就會時時刻刻看到不雅，忘了客戶服務(wù)的初心，最后只剩下不是罵客戶就是懟對手。
企業(yè)和人一樣，精力是有限的，你盯著對手一分鐘，你就少服務(wù)客戶60秒。
然后是惡性循環(huán)。
4G+還是全網(wǎng)通最終誰說了算
有三個基本事實可以幫助我們理解清楚有關(guān)全網(wǎng)通的爭論誰是贏家：
1）無論是4G+還是全網(wǎng)通，本質(zhì)上手機都是全網(wǎng)通，差異只在于營銷包裝的差異，畢竟大部分手機廠商的芯片都是用的高通的。
2）用戶可以一時起意相信了差異化的宣傳，但是把用戶留住還是要靠網(wǎng)絡(luò)、服務(wù)、業(yè)務(wù)
3）市場聲量再大，不解決利益問題，只能制造問題
4）換一個營銷口徑，很簡單，對于強者而言，可以依靠強大的市場資源化被動為主動，這不難。
所以，4G+還是全網(wǎng)通，最終水說了算？我給你四個答案，你來選：
1）用戶
2）利益
3）渠道
4）國際組織
期待你的留言。
