文/李俊慧
從提起訴訟到最后和解僅用了不到半年，這應(yīng)該算諾基亞訴訟史上最快和解的一次。
2017年5月23日，諾基亞公司宣布與美國蘋果公司就專利糾紛達(dá)成和解，并簽署業(yè)務(wù)合作協(xié)議。
根據(jù)業(yè)務(wù)合作協(xié)議，諾基亞將向蘋果提供網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施的產(chǎn)品及服務(wù)，而蘋果將恢復(fù)在門店和在線商店銷售諾基亞的數(shù)字健康產(chǎn)品。
至此，這輪始于2016年12月，由諾基亞以蘋果公司為訴訟對象，發(fā)起的涉及亞洲、歐洲和美國等11個國家共計40件專利訴訟，在歷經(jīng)半年時間之后，最終以蘋果公司與諾基亞達(dá)成專利許可合作繳納專利費(fèi)而和解告終。
而由蘋果挑起、矛頭直指高通的另一場專利紛爭，短期內(nèi)似乎看不到和解的可能，同樣是專利大戰(zhàn)，緣何蘋果與諾基亞閃電和解，而與高通之爭似乎要變成持久戰(zhàn)？
諾基亞與蘋果緣何爆發(fā)第二次專利大戰(zhàn)？蘋果耍心機(jī)失敗
2016年12月，諾基亞將蘋果公司訴至美國得克薩斯州東區(qū)地方法院以及德國杜塞爾多夫、慕尼黑以及曼海姆等地方法院，狀告蘋果產(chǎn)品侵犯諾基亞技術(shù)專利，訴稱蘋果在顯示器、芯片組、軟件以及其他方面侵犯了諾基亞32項專利權(quán)
這是自2007年蘋果進(jìn)入智能手機(jī)市場以來，諾基亞與蘋果發(fā)生的第二次專利大戰(zhàn)。
在第二次專利大戰(zhàn)中，諾基亞在美國起訴蘋果公司侵權(quán)一案，涉及8項專利，主要與“H.264/MPEG-4 AVC”視頻解碼相關(guān)技術(shù)，均屬于標(biāo)準(zhǔn)必要專利。
而蘋果旗下包括iPhone、iPad、iPod、Apple Watch、Apple TV及Mac電腦等提供“H.264/MPEG-4 AVC”視頻編碼支持的產(chǎn)品均涉嫌構(gòu)成對諾基亞專利的侵權(quán)。
雙方針對該技術(shù)領(lǐng)域的專利許可談判和協(xié)商，最早可追溯到2014年。
2014年8月31日，諾基亞通知蘋果公司，蘋果公司涉嫌侵犯其超過30項專利技術(shù)，并邀請?zhí)O果公司就專利許可合作進(jìn)行協(xié)商。
2014年11月4日，諾基亞和蘋果公司雙方見面，就專利許可合作進(jìn)行磋商，其中，諾基亞就“H.264/MPEG-4 AVC”視頻編碼相關(guān)技術(shù)的優(yōu)勢和專利價值，向蘋果公司進(jìn)行了闡明。
隨后，2015年5月12日，諾基亞向蘋果公司提供了專利許可協(xié)議。
2015年9月22日，按照蘋果公司的要求，諾基亞和蘋果公司就專利許可合作再次舉行會議磋商。
但是，直到諾基亞正式起訴蘋果公司，雖然期間雙方還有多次交涉或溝通，但始終未能達(dá)成合作。
蘋果緣何與諾基亞閃電和解？全面被壓制而無反手之力
事實上，諾基亞起訴蘋果公司之初，蘋果公司曾聲稱“諾基亞拒絕以公平合理的價格來進(jìn)行專利的授權(quán)”、“試圖從中收取費(fèi)用的專利都是蘋果的自主發(fā)明，與諾基亞毫無關(guān)系”。
如今，回過頭來看，這些說辭基本是蘋果公司被高通、諾基亞等各類通信行業(yè)專利巨頭起訴時慣用說法。
那么，雙方此輪訴訟較量緣何在不到半年時間之內(nèi)就迅速和解了呢？
事實上，對蘋果公司來說，此番對決諾基亞可謂一場“注定失敗”的較量，因為不同于諾基亞與蘋果公司的第一次專利訴訟大戰(zhàn)，彼時諾基亞還是手機(jī)領(lǐng)域的巨頭，而蘋果公司則是智能手機(jī)新秀。
在上一輪的較量中，雙方從起訴到最終和解耗時近兩年時間，期間，雙方可謂大打出手，互有起訴。
而此番第二次專利較量，則只有諾基亞起訴，蘋果公司防守，而無法發(fā)起專利訴訟反制，究其根源在于，現(xiàn)在諾基亞已經(jīng)從手機(jī)行業(yè)“隱退”，不再直接從事手機(jī)制造、銷售業(yè)務(wù)，蘋果公司無法在手機(jī)或硬件業(yè)務(wù)上牽制諾基亞。
這意味著，諾基亞與蘋果公司之間的訴訟紛爭，只剩下蘋果公司要么與諾基亞達(dá)成專利許可合作，要么承擔(dān)敗訴賠償結(jié)果。
顯然，諾基亞與蘋果公司的第二次專利大戰(zhàn)，基本注定了會以蘋果公司失敗告終，此外，再加上蘋果公司主動發(fā)起與高通的專利許可紛爭，使得蘋果公司不愿再與諾基亞長期“戀戰(zhàn)”。而這應(yīng)該是雙方從交戰(zhàn)到和解才用了不到半年時間的根源所在。
挑戰(zhàn)高通專利：蘋果不見好處恐難提前收兵
在被諾基亞全球起訴后不久，蘋果將專利訴訟的炮火瞄準(zhǔn)了它的芯片合作伙伴高通。
2017年1月18日，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(FTC)基于蘋果的投訴和舉報，將高通訴至法院，訴稱高通涉嫌使用不正當(dāng)競爭手段保護(hù)其在手機(jī)芯片中的壟斷地位。
2017年1月20日，蘋果在美國起訴高通，指控高通公司壟斷無線設(shè)備芯片市場，并控告高通以不公平的專利授權(quán)行為讓該公司損失10億美元。
2017年1月25日，蘋果又在中國起訴高通，其中，在濫用市場支配地位糾紛案中，蘋果公司索賠經(jīng)濟(jì)損失10億元人民幣。
2017年4月11日，高通發(fā)起反訴，請求法院責(zé)令蘋果公司停止干涉高通與為蘋果公司制造iPhone和iPad的廠商間的協(xié)議。
2017年5月17日，因拒絕拒絕為其制造的蘋果公司產(chǎn)品支付專利許可費(fèi)用，高通將為蘋果代工生產(chǎn)iPhone 和iPad的富士康等四家公司訴至法院，請求法院判令被告履行其長期以來一直存續(xù)的合同義務(wù)，并同時向法院請求了確認(rèn)性救濟(jì)措施和損害賠償。
顯然，原本是蘋果與高通之間的專利許可糾紛，因為iPhone等蘋果產(chǎn)品特殊的生產(chǎn)模式和專利許可機(jī)制，使得蘋果與高通的水火不容蔓延至高通與富士康等蘋果的代工廠之間。
不同于被諾基亞起訴后的無力反制，蘋果公司在芯片合作、施壓代工廠商拒付專利費(fèi)用等方面，給高通造成了不小的壓力，而這些動作的背后，并非真如蘋果所言，高通““試圖從中收取費(fèi)用的專利都是蘋果的自主發(fā)明”，而是因為蘋果希望憑借自己在智能手機(jī)市場的巨頭地位，打破行業(yè)內(nèi)的專利許可平衡，謀求一個專屬的或定制的許可費(fèi)率。
由于蘋果反向鉗制高通的手段眾多，使得雙方的紛爭恐怕短時難以落幕，而這種手機(jī)巨頭與專利巨頭的較量，說到底是銷售（市場影響力）與技術(shù)誰的含金量更高的較量，最終誰將獲勝，勢必會對行業(yè)趨勢走向產(chǎn)生不可估量的影響。
如果蘋果贏了，意味著手機(jī)廠商憑借其市場影響力，即可實現(xiàn)對上下游產(chǎn)業(yè)鏈的掌控和左右。
