法學(xué)家訴電信運營商惡意扣費 移動被判退10元資費
北京移動被判令退費
無意中點擊手機上的“斗地主”游戲即被扣費10元，著名民法專家何先生認為遭遇“惡意扣費軟件”，將中國移動通信集團北京有限公司(下稱“北京移動”)訴至法院要求退費(本報9月20日5版曾作報道)。近日，北京市第二中級法院終審宣判，判令北京移動退還10元資費，駁回何先生其他訴訟請求。
事實上，何先生所點的“斗地主”游戲是案外人杭州斯凱網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(下稱“杭州斯凱公司”)提供的優(yōu)惠大禮包業(yè)務(wù)，資費為10元，由北京移動代收費。北京市東城區(qū)法院一審認為，本案系服務(wù)合同關(guān)系，何先生點擊的“斗地主”程序系付費游戲，其點擊游戲程序應(yīng)支付相應(yīng)費用，判決駁回其訴訟請求。
一審敗訴后，何先生提起上訴。
北京移動二審中辯稱，10元費用是用于購買游戲幣，是案外人杭州斯凱公司與何先生之間形成的買賣關(guān)系，是北京移動根據(jù)與杭州斯凱公司之間的協(xié)議代收費。
北京移動從何先生手機賬戶中扣取10元費用是否具有合法依據(jù)成為該案爭議焦點。二審審理認為，首先，代收費系北京移動與杭州斯凱公司之間的合同關(guān)系，具有相對性，對何先生沒有法律約束力；其次，北京移動所述的杭州斯凱公司與何先生之間的買賣關(guān)系，雖然北京移動主張杭州斯凱公司有付款提示，但未能提供證據(jù)，不能證明杭州斯凱公司就付款進行了提示，也不能證明何先生同意代收費；再次，何先生與北京移動之間形成電信服務(wù)合同關(guān)系，雙方之間對于訴爭方式的扣費、代收費并無約定，且北京移動未就此次扣費事先向何先生提示并征得同意，故根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，不能證明訴爭扣費行為經(jīng)過了何先生同意。
因此，二審認為，北京移動從何先生手機中扣取費用，依據(jù)不足，對于北京移動的抗辯意見，不予采納；何先生要求北京移動返還費用，予以支持；一審判決對此處理有誤，予以糾正。對要求北京移動賠償因訴訟支出的交通成本及撤訴產(chǎn)生的訴訟費等，法院認為何先生缺乏充分依據(jù)，不予支持。故作出上述判決。
