文/孫永杰
繼今年1月蘋果與高通專利戰(zhàn)開打之后，雙方你來我往，不斷升級。而近日，高通確認(rèn)已向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起三項(xiàng)訴訟，指控蘋果公司在中國侵犯了高通三項(xiàng)中國非標(biāo)準(zhǔn)必要專利。此次主張的專利代表了蘋果在其iPhone產(chǎn)品中使用的蜂窩無線通信技術(shù)以外的高通技術(shù)。這些專利涵蓋了使用蘋果自己的處理器的iPhone產(chǎn)品延長電池續(xù)航時間的技術(shù)，以及與iPhone的“Force Touch”功能相關(guān)的技術(shù)。為此，高通尋求禁止蘋果公司在中國制造和銷售iPhone智能手機(jī)，這是到目前為止高通針對蘋果采取的最大行動。
也許細(xì)心的業(yè)內(nèi)人士已經(jīng)注意到，此次高通在中國指控蘋果侵犯其專利屬于非標(biāo)準(zhǔn)必要專利。而眾所周知的事實(shí)是，過去30多年中，高通在研發(fā)領(lǐng)域投入的資金超過460億美元，其在全球申請和擁有的專利超過13萬項(xiàng)。這些技術(shù)以蜂窩通信為基礎(chǔ)，包括了標(biāo)準(zhǔn)基本專利和非基本專利，涵蓋了大量與智能手機(jī)整體功能發(fā)揮相關(guān)的重要關(guān)鍵技術(shù)。其中，標(biāo)準(zhǔn)基本專利是指對設(shè)備是至關(guān)重要的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，需要在公平合理無歧視的條款下授權(quán)才能使用，而非基本專利沒有這些限制。高通公司專利涉及多媒體、移動操作系統(tǒng)、用戶接口、顯示器、電源管理、Wi-Fi、藍(lán)牙等很多領(lǐng)域，甚至與飛行模式相關(guān)。對于整個蜂窩網(wǎng)絡(luò)和移動通信系統(tǒng)來說，高通公司的發(fā)明都是至關(guān)重要的，而絕非僅限于手機(jī)和基帶芯片。難怪高通在申請禁令時稱，上述三項(xiàng)專利只是很少的范例，事實(shí)上蘋果使用了高通的很多技術(shù)來改進(jìn)其設(shè)備和提高盈利。
所以此次高通以非標(biāo)準(zhǔn)專利在中國起訴蘋果，一來有效規(guī)避了此前蘋果在與高通的專利訴訟中據(jù)理力爭的標(biāo)準(zhǔn)專利公平合理的授權(quán)原則，二來是借此向蘋果和業(yè)內(nèi)證明和公示自身專利在通信領(lǐng)域的廣泛性、重要性和不可或缺性，澄清業(yè)內(nèi)對于高通僅是在手機(jī)和基帶芯片擁有強(qiáng)大專利的慣性認(rèn)識的誤區(qū)。
其次，通過此次在中國對蘋果的訴訟，提醒業(yè)內(nèi)不得不重新審視蘋果持續(xù)拒繳專利許可費(fèi)，可能構(gòu)成的對尊重知識產(chǎn)權(quán)的中國手機(jī)廠商的不公平競爭優(yōu)勢和影響。
毋庸置疑，近幾年來，中國的手機(jī)廠商的市場表現(xiàn)搶眼，不僅在國內(nèi)，在國外的市場份額也在不斷提升，并持續(xù)從蘋果手中搶奪了市場份額。最新調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，今年上半年中國十大智能手機(jī)廠商中僅有蘋果、三星兩家國外品牌，其余全部是中國品牌。而放眼全球市場，智能手機(jī)前十名里中國品牌也已經(jīng)占據(jù)七席，這樣的數(shù)據(jù)是前所未有的。尤其值得產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)注的是，在中國主流智能手機(jī)品牌中，包括OPPO、vivo、小米、中興、金立等所推出的旗艦或高端機(jī)，幾乎一致地采用了高通驍龍?zhí)幚砥�，即高通已�?jīng)是中國手機(jī)廠商的重要技術(shù)合作伙伴。
盡管如此，日前有分析機(jī)構(gòu)對蘋果iPhone使用人群進(jìn)行的調(diào)查顯示，截至2017年7月，全球有7.3億部的iPhone手機(jī)正在使用中，并占到了全球人口的1/10，而中國目前仍是iPhone最大的銷售市場，用戶人數(shù)約為2.43億，占全球iPhone用戶近1/3。至于營收，據(jù)統(tǒng)計(jì)，在去年蘋果2156億美元的全球營收中，22.5%來自大中華區(qū)市場。利潤方面，據(jù)市場研究公司Counterpoint Research發(fā)布的最新數(shù)據(jù)顯示，盡管iPhone在中國市場的整體表現(xiàn)有所下滑，但是iPhone 7系列手機(jī)在中國高端智能手機(jī)市場上所占的份額仍然超過了70%。可見中國智能手機(jī)市場對于蘋果iPhone的重要性。另據(jù)瑞銀（UBS）的一份調(diào)查顯示，來自華為、OPPO以及vivo三家中國頂級手機(jī)制造商的平均手機(jī)售價僅為248美元，只有蘋果新近發(fā)布的最便宜iPhone 8的1/3。種種現(xiàn)實(shí)的當(dāng)下，蘋果起訴高通、拖延繳納專利費(fèi)，不僅構(gòu)成和擴(kuò)大對中國手機(jī)廠商的不公平競爭優(yōu)勢，并有可能打擊中國手機(jī)廠商目前呈現(xiàn)的良好的增長勢頭，這絕非空穴來風(fēng)。
再次，鑒于目前中國政府已經(jīng)密集出臺政策，全力營造公平公正的外商投資環(huán)境，例如國務(wù)院提出的完善外商投資企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，改善投資和市場環(huán)境 營造穩(wěn)定營商環(huán)境，特別是前一階段還出臺了專項(xiàng)行動，專門打擊侵犯外商知識產(chǎn)權(quán)的活動等，而蘋果的侵權(quán)行為顯然屬于國家此次專項(xiàng)行動的打擊范圍之內(nèi)。此時在中國起訴蘋果可謂恰逢其時。更為重要的是，通過此次起訴蘋果，讓業(yè)內(nèi)知曉了蘋果在中國絕非僅是侵犯高通專利這一個范例，蘋果還屢屢蔑視中國標(biāo)準(zhǔn)及專利權(quán)人的利益。
例如不久前圍繞WAPI技術(shù)及專利許可，引發(fā)業(yè)內(nèi)關(guān)注的西電捷通公司與蘋果的訴訟。此訴訟針對“一種無線局域網(wǎng)移動設(shè)備安全接入及數(shù)據(jù)保密通信的方法”發(fā)明專利，西電捷通公司以專利侵權(quán)為由，于2016年4月將蘋果電腦貿(mào)易（上海）有限公司、蘋果電子產(chǎn)品商貿(mào)（北京）有限公司和西安市國美電器有限公司訴至陜西省高級人民法院，要求法院判令三被告立即停止專利侵權(quán)行為，停止銷售侵犯西電捷通公司專利權(quán)的手機(jī)產(chǎn)品并賠償經(jīng)濟(jì)損失。
值得注意的是，本是一樁常規(guī)的知識產(chǎn)權(quán)訴訟，但蘋果的代理律師卻在上個月以“專利，助推實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展”為主題的第八屆中國專利年會上，以“普通消費(fèi)者”的身份公然在現(xiàn)場提出“質(zhì)疑”，引起現(xiàn)場以及業(yè)界的非議。這里還先不用說誰對誰錯，這樣的質(zhì)問在一場公開論壇而非法庭發(fā)生，很多人士認(rèn)為是非常不禮貌和突兀，也不符合律師的職業(yè)道德和基本操守，更顯示出蘋果及其律師對WAPI技術(shù)及標(biāo)準(zhǔn)的藐視，而這大概跟蘋果一貫的傲慢與偏見不無關(guān)系。
提及蘋果的傲慢，從過往看，在對待別人的專利方面，蘋果慣用其“拖字訣”的套路，即蘋果公司先是不支付專利費(fèi)，然后起訴對方壟斷，最后靠蘋果強(qiáng)大的法律后援團(tuán)隊(duì)，坐等法院判決。而在此過程中，很多中小企業(yè)和專利持有人，由于沒有如此大的律師團(tuán)隊(duì)與巨頭蘋果公司抗衡，生生被“拖死”。其實(shí)不只是對小公司，對三星、諾基亞、愛立信、高通這樣的大公司，蘋果也是毫不手軟，即為了降低成本和謀求更高的商業(yè)利益，窮盡法律手段，與這些本該給專利費(fèi)用的大大小小的公司周旋，通過戰(zhàn)術(shù)拖延套路，拖垮小企業(yè)，大的企業(yè)也被拖疲軟。
至于偏見，近日，市場研究機(jī)構(gòu)Blancco Technology Group公布了2017年第二季度手機(jī)性能和健康度報(bào)告。從全球看，Android手機(jī)的故障率是24%，iOS的故障率是12%。值得注意的是，在北美、歐洲和亞洲三個主要市場，前兩者均與全球趨勢相同，但在亞洲市場卻是大相徑庭，蘋果的故障率高達(dá)驚人的60%，相比之下，Android只有28%。由此聯(lián)想到近日曝出的蘋果最新發(fā)布的iPhone 8“十連裂”，作為蘋果iPhone銷售主要市場的中國竟然成為事故的重災(zāi)區(qū)，特別是此前為了與高通在專利訴訟中獲取話語權(quán)而在iPhone中采取不同廠商基帶芯片而刻意降低高通基帶芯片性能以掩蓋其給予用戶不同體驗(yàn)的事實(shí)，讓業(yè)內(nèi)不得不置疑，曾經(jīng)以創(chuàng)新和品質(zhì)示人的蘋果，現(xiàn)在為了自身的利益，是否還是將全部的精力用在創(chuàng)新和產(chǎn)品上，尤其對于中國市場和用戶。
針對高通在中國市場的訴訟，蘋果公司立即聲明回應(yīng)，稱一直愿為專利付出公平合理的費(fèi)用，但高通收費(fèi)不合理。同時認(rèn)為高通的訴訟會失敗。而在我們看來，更關(guān)心的是二者勝負(fù)之外，誰的專利和業(yè)務(wù)模式能給產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和生態(tài)發(fā)展帶來更大的意義、企業(yè)對于中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度的態(tài)度，及對相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展影響的重新認(rèn)識和再思考的隱性價值。
