在討論IPTV和OTT發(fā)展之前，先明確一下這兩個(gè)概念。并不是通過(guò)IP傳輸?shù)囊曨l都稱為IPTV，否則IPTV和OTT就沒(méi)有區(qū)別了。盡管業(yè)界對(duì)IPTV有不同的理解，但I(xiàn)TU-T、ETSI和ATIS都將IPTV定義為通過(guò)可以管控的有質(zhì)量和安全保證的IP網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行視頻業(yè)務(wù)傳輸?shù)臉I(yè)務(wù)，其典型特征是與運(yùn)營(yíng)商和網(wǎng)絡(luò)緊密相關(guān)。
OTT(Over The Top)本意是疊加在運(yùn)營(yíng)商網(wǎng)絡(luò)之上的業(yè)務(wù)(視頻業(yè)務(wù)只是其中之一)，只要能夠接入互聯(lián)網(wǎng)就可以開(kāi)展業(yè)務(wù)，與運(yùn)營(yíng)商和網(wǎng)絡(luò)無(wú)關(guān)。兩者本質(zhì)的差別是IPTV通過(guò)專用保障的網(wǎng)絡(luò)傳輸，OTT通過(guò)公共的盡力而為的互聯(lián)網(wǎng)傳輸。在運(yùn)作模式上，IPTV用戶來(lái)自運(yùn)營(yíng)商的寬帶用戶，內(nèi)容來(lái)自運(yùn)營(yíng)商或合作伙伴;而OTT的用戶則非常廣泛，可以是內(nèi)容運(yùn)營(yíng)商的用戶、網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的用戶，甚至終端廠商的用戶，內(nèi)容更多來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)。
IPTV依然緩慢發(fā)展
IPTV出現(xiàn)在上世紀(jì)90年代中期，但是大規(guī)模商用要到2002年。2002年，意大利FASTWEB通過(guò)捆綁寬帶業(yè)務(wù)提供Triple Play套餐，迅速發(fā)展Triple Play業(yè)務(wù)，從TI吸引了大量寬帶用戶，一度成為IPTV業(yè)界的旗幟。這種業(yè)務(wù)的商業(yè)模式是通過(guò)贈(zèng)送TV業(yè)務(wù)來(lái)拓展寬帶用戶，IPTV僅僅作為增值業(yè)務(wù)而存在。之后有很多運(yùn)營(yíng)商效法這種模式，如法國(guó)最大的IPTV運(yùn)營(yíng)商FREE等。
其他運(yùn)營(yíng)商被迫應(yīng)戰(zhàn)，從而掀起了2005年開(kāi)始的全球范圍內(nèi)的IPTV熱潮，也誕生了“阿朗+微軟”的典型方案，很多國(guó)家的第一大固網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商都采用了該方案。但是，由于IPTV對(duì)網(wǎng)絡(luò)的苛刻要求，都遲遲沒(méi)有成功商用。采用該方案的大部分運(yùn)營(yíng)商都被迫放棄該計(jì)劃，到現(xiàn)在IPTV都沒(méi)有開(kāi)展起來(lái)，這些運(yùn)營(yíng)商包括：意大利TI、澳大利亞電信TELSTRA、墨西哥電信TELEMAX、南非電信TELKOM等。
目前，IPTV在國(guó)際上依然緩慢發(fā)展著，中國(guó)由于政策的原因發(fā)展勢(shì)頭比較好。
OTT商業(yè)模式尚不清晰
OTT思想最早起源于微軟的維納斯計(jì)劃，但維納斯計(jì)劃沒(méi)有將OTT發(fā)揚(yáng)光大，反而將微軟推上了 閉的IPTV領(lǐng)導(dǎo)者之路。現(xiàn)在所說(shuō)的OTT的概念于2008年提出，但直到Netflix將OTT應(yīng)用于視頻傳輸，才快速發(fā)酵，并一度成為過(guò)去兩年的熱點(diǎn)。GoogleTV將OTT推向了高潮，并且有成為主流視頻傳送技術(shù)和替代IPTV的趨勢(shì)。但自2009年至今的發(fā)展中，Netflix經(jīng)歷了快速發(fā)展，到停滯，到下滑的快速變化，大部分OTT運(yùn)營(yíng)商都無(wú)法盈利。OTT的發(fā)展遇到了瓶頸和困難，問(wèn)題在哪兒?有技術(shù)方面的問(wèn)題，也有商用模式的問(wèn)題。
技術(shù)方面，OTT采用的是HTTP單播，雖然有可變碼率的支持，還是無(wú)法支持黃金時(shí)段大規(guī)模觀看某一直播頻道的情況，而且在電視屏幕特別關(guān)注的頻道切換速度和視頻質(zhì)量上，也有待進(jìn)一步提高。P2P和P4P技術(shù)，將會(huì)讓OTT的傳輸技術(shù)越來(lái)越成熟。從技術(shù)上說(shuō)，OTT的開(kāi)放性將引領(lǐng)未來(lái)是毋庸置疑的，但技術(shù)的長(zhǎng)期發(fā)展需要利益支撐下的創(chuàng)新。
商業(yè)模式方面，互聯(lián)網(wǎng)視頻有免費(fèi)的傳統(tǒng)，即使收費(fèi)也是低價(jià)的，Netflix的成功和美國(guó)特殊的商業(yè)環(huán)境有關(guān)。但隨著業(yè)務(wù)的快速發(fā)展，Netflix碰到了天花板而且開(kāi)始下滑。Google TV也在短時(shí)間內(nèi)默認(rèn)了失敗，為什么呢?答案是內(nèi)容。必須觀看的或者習(xí)慣通過(guò)電視屏幕觀看的內(nèi)容異常重要，特別是一些關(guān)鍵直播內(nèi)容。無(wú)論是Netflix還是Google、AppleTV，他們遇到的問(wèn)題是一致的，就是在試圖獲取關(guān)鍵內(nèi)容時(shí)，遭到了所有付費(fèi)電視運(yùn)營(yíng)商的反對(duì)(或需付出高昂的代價(jià))。大的付費(fèi)電視運(yùn)營(yíng)商都是內(nèi)容制作商，很自然會(huì)抵制將關(guān)鍵內(nèi)容賣(mài)給OTT內(nèi)容運(yùn)營(yíng)商。缺少了關(guān)鍵內(nèi)容的OTT運(yùn)營(yíng)商，也就喪失了關(guān)鍵競(jìng)爭(zhēng)力。中國(guó)市場(chǎng)也是這樣，盡管有多家互聯(lián)網(wǎng)電視牌照商，但是如果缺乏了關(guān)鍵的本地直播內(nèi)容，用戶也不會(huì)放棄原來(lái)的電視服務(wù)供應(yīng)商而轉(zhuǎn)投互聯(lián)網(wǎng)電視運(yùn)營(yíng)商。
國(guó)外傳統(tǒng)OTT運(yùn)營(yíng)商開(kāi)始和付費(fèi)電視運(yùn)營(yíng)商合作，通過(guò)付費(fèi)電視運(yùn)營(yíng)商的基本業(yè)務(wù)去疊加OTT。對(duì)付費(fèi)電視運(yùn)營(yíng)商來(lái)說(shuō)，增加了內(nèi)容范圍，而OTT運(yùn)營(yíng)商獲得的收入不會(huì)對(duì)其主業(yè)務(wù)構(gòu)成威脅(Netflix的收入是COMCAST的3%);對(duì)于OTT運(yùn)營(yíng)商來(lái)說(shuō)，不需要花很大力氣去拓展?fàn)I銷渠道。蘋(píng)果、微軟和HULU等都在積極尋求與付費(fèi)電視運(yùn)營(yíng)商合作。國(guó)內(nèi)對(duì)于OTT和付費(fèi)電視服務(wù)的關(guān)系尚不清晰，中國(guó)電信、中國(guó)移動(dòng)、廣電、OTT牌照商和OTT內(nèi)容商都走在努力獲取最終用戶的路上。
一段時(shí)間內(nèi)將并存
至此，我們看出，IPTV的問(wèn)題在于其對(duì)網(wǎng)絡(luò)要求高和 閉的技術(shù)系統(tǒng)，國(guó)內(nèi)還有牌照的問(wèn)題;OTT的問(wèn)題在于其技術(shù)達(dá)不到取代付費(fèi)電視業(yè)務(wù)的質(zhì)量保證，也存在著商業(yè)模式和關(guān)鍵內(nèi)容獲取上的困難。隨著數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展，技術(shù)逐步進(jìn)化，IPTV和OTT這兩種服務(wù)將如何向前發(fā)展?僅僅作為寬帶的增值業(yè)務(wù)或者捆綁寬帶用戶的手段?傳統(tǒng)IPTV技術(shù)是否會(huì)被OTT技術(shù)或者更有效的TV業(yè)務(wù)所取代?
首先分析一下IPTV當(dāng)前的發(fā)展環(huán)境。IPTV還在繼續(xù)發(fā)展，技術(shù)也在提高，低碼高清等技術(shù)讓傳輸成本大大降低。很多電信運(yùn)營(yíng)商的IPTV傳輸網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)建立，如中國(guó)電信的CN2、美國(guó)大部分運(yùn)營(yíng)商的VDSL2捆綁技術(shù)，都已經(jīng)能夠支撐IPTV的發(fā)展。因此，基于跟廣電體系的競(jìng)爭(zhēng)，美加和中國(guó)的電信運(yùn)營(yíng)商將繼續(xù)發(fā)展IPTV。在其他市場(chǎng)上，情況就不一樣了。在歐洲，由于所有運(yùn)營(yíng)商都可以獲得DVB牌照，對(duì)于IPTV和傳統(tǒng)廣電運(yùn)營(yíng)商，DVB+OTT的解決方案更具吸引力。該方案可以解決OTT目前面臨的黃金時(shí)間點(diǎn)的直播問(wèn)題，又解決了傳統(tǒng)廣電的互動(dòng)性問(wèn)題，而且機(jī)頂盒的成本增加很少，正在成為快速發(fā)展的業(yè)務(wù)模式。從事過(guò)IPTV現(xiàn)在徹底放棄而轉(zhuǎn)向DVB+OTT的運(yùn)營(yíng)商有：TI、VDF、TELSTRA、TELEMEX等。
另一方面，OTT本身面臨的問(wèn)題短時(shí)間內(nèi)難以解決，這也讓IPTV有繼續(xù)存在的機(jī)會(huì)。雖然在技術(shù)上，OTT存在取代IPTV的可能，但是，商業(yè)模式的問(wèn)題和利益集團(tuán)之間的對(duì)抗，可能讓OTT在IPTV發(fā)展很好的地區(qū)直接被IPTV所吸收，OTT僅作為IPTV的一個(gè)增值業(yè)務(wù)。北美的廣電運(yùn)營(yíng)商和IPTV運(yùn)營(yíng)商，都已經(jīng)在將OTT作為其補(bǔ)充業(yè)務(wù)的現(xiàn)實(shí)，也充分說(shuō)明了NETFLIX等新興內(nèi)容商主宰的OTT業(yè)務(wù)的尷尬處境。
此外，討論兩種業(yè)務(wù)的發(fā)展走向，不能忽略網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商之間的競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。電信陣營(yíng)中競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果肯定是綜合運(yùn)營(yíng)商，而不存在單純的固網(wǎng)和移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商;廣電運(yùn)營(yíng)商雙向改造的終極目標(biāo)是FTTx，也會(huì)變成寬帶和視頻業(yè)務(wù)合一的網(wǎng)絡(luò)。在這種終極網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)和內(nèi)容可以完全分離，技術(shù)不是關(guān)鍵，關(guān)鍵是內(nèi)容商和網(wǎng)絡(luò)商之間的利益捆綁關(guān)系。這種捆綁關(guān)系也將在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)左右OTT和IPTV以及傳統(tǒng)DVB的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。
綜上所述，在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，IPTV和OTT將并存，并且還會(huì)存在著OTT依附IPTV和DVB運(yùn)營(yíng)商的情況。IPTV主要存在于已經(jīng)為IPTV業(yè)務(wù)鋪好道路的電信運(yùn)營(yíng)商市場(chǎng)上，并將繼續(xù)存在，但是要提升運(yùn)維效率、降低TCO。隨著寬帶的逐步提升，OTT會(huì)出現(xiàn)爆炸式增長(zhǎng)，會(huì)作為付費(fèi)電視的附屬業(yè)務(wù)存在于MSO和電信運(yùn)營(yíng)商中，也會(huì)單獨(dú)存在于某些特殊用戶群體中(如美國(guó)的華裔人群等)，暫時(shí)無(wú)法取代付費(fèi)電視在電視市場(chǎng)的主導(dǎo)地位。但是，隨著網(wǎng)絡(luò)逐步向終極化發(fā)展，OTT技術(shù)的開(kāi)放性和靈活性，會(huì)占有越來(lái)越明顯的優(yōu)勢(shì)�；蛘哒f(shuō)，技術(shù)上OTT會(huì)贏，商用模式上會(huì)因市場(chǎng)而異。
