曾就2012年全國碩士研究生考試泄題事件，政協(xié)委員、復旦大學教授葛劍雄當面向教育部部長袁貴仁發(fā)難并直接要求其道歉，這是去年“兩會”期間讓人印象深刻的一幕。一年過去，這位被稱為“葛大炮”的全國政協(xié)委員仍然不改初衷，以其難能可貴的較真精神繼續(xù)發(fā)問。今年“兩會”前夕，葛劍雄到達北京，即向媒體拋出已被很多人淡忘的那次泄題事件，并表示自己還在等待教育部的答復。
考試難免存在舞弊，可以說是教育領域眾人皆知且稀松平常之事，參與其中的人，對考試公平的寄托指望嚴格的內(nèi)容保密之余，潛意識中也會認為，級別越高的考試，其公平性也越高。于此而言，研究生考試杜絕舞弊現(xiàn)象，不失為長期以來被嚴守的社會底線。然而，發(fā)生在2012年年初的那次研究生考試泄題事件，其涉及面積之大，參與人群之多，以及背后幾成事實的腐敗問題，無不讓人感到憤懣。
正是因為事件影響如此之大，它所應承受的拷問也非同以往，葛劍雄作為教育界人士和政協(xié)委員，他挺身而出正視問題，表達質(zhì)疑并持續(xù)跟蹤，盡管是其職責所在，但考慮到當下的社會語境，部分人大代表、政協(xié)委員參政議政能力和熱情不足，他對此事的質(zhì)疑與追問，仍然讓很多人欽佩。
一年前，教育部部長袁貴仁面對葛劍雄委員的當面質(zhì)疑，曾當場表示，“問題查清后，會原原本本告訴委員們�！辈⒈硎尽安还苓@個案件涉及到教育系統(tǒng)的什么人，如果涉及到教育部的領導，一律按法律處理。”彼時葛劍雄聲名鵲起，無論是涉及自身利益的考生，還是關(guān)注公共事件的人，都曾為此感到興奮。前者寄希望于政協(xié)委員為之做主，推動考試公平，后者則從中看到一種令人欣喜的現(xiàn)象，即代表、委員們在重大場合，帶著問題意識和民眾的期望而來，對具體而微的事件展開質(zhì)詢。
這本是制度與職責所系，卻在落實環(huán)節(jié)存在不少遺憾，個中原因林林總總，或因為個人熱情不高，能力不足，抑或本人受到相關(guān)的利益牽絆，難以超脫其所面臨的束縛，也有可能當下部分代表、委員在“兩會”當下的政治生活中，存在一種回避問題的慣性，忽視了對具體社會問題的呈現(xiàn)。
恰如新華社中國網(wǎng)事發(fā)表的評論《多些“逆耳之言”多些“兩會炮手”》所言，“既然當了代表、委員，就要勇于‘開炮’。”此言既是針對當前缺乏葛劍雄這樣的“炮手”，也是基于所謂“真理愈辯愈明，多些‘逆耳之言’，多些‘振聾發(fā)聵’，有好處沒壞處�！备饎π畚瘑T的難能可貴于當下中國社會可見一斑，然而考慮到過去一年“葛劍雄之問”的遭遇———事件只是被當做一起案件簡單處理，對于問題的源頭缺乏調(diào)查，更談不上分析與反思，對于杜絕類似現(xiàn)象也缺乏行之有效的制度應對。由這一系列現(xiàn)實反映了這樣一個事實，即一個問題盡管因為政協(xié)委員的“放炮”而造成了較大的輿論反響，但未必就能因此得到最終解決。“炮手”固然值得敬佩，但成為“爛尾新聞”的宿命是否會影響“炮手”們的積極性？
這的確可能成為部分人的現(xiàn)實考量，若要讓更多的代表、委員們站出來講真話，積極建言或展開質(zhì)詢，需以其言論受到重視作為必要前提。然而，“炮手”們受冷落切不可成為其他人消極參政的借口。一年過后，當葛劍雄再次將泄題事件提交至中國最高的兩會舞臺，以近似固執(zhí)甚至是獨孤求敗的姿態(tài)，力求避免話題“爛尾”，他的價值已經(jīng)超越了解決泄題事件本身，他用實際行動告訴我們，一個“代言人”的所作所為，不僅來自制度的允諾，更源自個人的覺醒，惟有個人的爭取和奮發(fā)作為，那些抽象的權(quán)力賦予才能轉(zhuǎn)化為普通人的福祉。
每年的“兩會”，不同社會背景的代表、委員們身負重托，參政議政，很多細節(jié)總是被很多人津津樂道。然而，比這些細節(jié)更可貴的或是那些固執(zhí)的“炮手”們。
期待今年“兩會”涌現(xiàn)更多的“炮手”。
